Neurointerventionelle Verfahren sind zu einem wesentlichen Bestandteil bei der Behandlung zahlreicher intrakranieller Erkrankungen geworden, die von arteriellen Aneurysmen bis hin zu arteriovenösen Malformationen reichen. Zu den entscheidenden Entscheidungen, die ein Neurointerventionalist treffen muss, gehört die Auswahl eines geeigneten Emboliemittels. Zwei der am häufigsten verwendeten Emboliemittel sind flüssige Emboliemittel aus Ethylvinylalkohol (EVOH) und N-Butylcyanoacrylat (NBCA). Beide Wirkstoffe haben ihre jeweiligen Vorteile und Einschränkungen. Ziel dieses Artikels ist es, EVOH und NBCA zu vergleichen und festzustellen, welche die bessere Wahl für neurointerventionelle Verfahren ist.
Flüssige Emboliemittel vom Typ EVOH sind hydrophobe, biokompatible, nicht klebende und langsam abbaubare Copolymere aus Ethylen-Vinylalkohol, die den arteriellen Fluss des Zielgefäßsegments wirksam verschließen. Die Verwendung von EVOH-Wirkstoffen verringert das Risiko einer nicht zielgerichteten Embolisierung und bietet eine bessere Kontrolle über die Dichte und das Ausmaß der Embolisierung. Die Polymerisationszeit von EVOH ist relativ länger, weshalb bei der Injektion des Produkts Vorsicht geboten ist, da es zu einer unerwünschten Migration des Emboliemittels kommen kann. Zusätzliche Handhabungsschritte sind erforderlich, um die Konzentration des Emboliemittels zu erhöhen und gleichzeitig die richtige Viskosität aufrechtzuerhalten. Bei der Verwendung von EVOH-Emboliemitteln sind anatomische und verfahrenstechnische Fachkenntnisse und Erfahrung unerlässlich. EVOH-Wirkstoffe wurden von der FDA zur Behandlung intrakranieller Gefäßläsionen sowie pulmonaler arteriovenöser Fehlbildungen zugelassen.
N-Butylcyanoacrylat (NBCA) ist ein schnelles und wirksames flüssiges Emboliemittel, das bei Kontakt mit Blut schnell polymerisiert. NBCA ist eine Klebeverbindung, die eine hohe Wirksamkeit bei der Behandlung kleiner und gewundener Gefäße sowie bei der Verringerung der Nachblutungsrate, insbesondere bei arteriovenösen Fehlbildungen und duralen arteriovenösen Fisteln, bietet. Die NBCA-Polymerisationszeit ist relativ kürzer, was die Zeit begrenzt, die der Interventionalist für die Neupositionierung des Katheters und die Injektion des Emboliemittels zur Verfügung hat. Darüber hinaus ist NBCA hochviskos und erfordert spezielle Mischschritte und Temperaturkontrollprozesse, um die richtige Konsistenz beizubehalten und gleichzeitig das Risiko einer Schädigung des angrenzenden Gewebes und einer nicht zielgerichteten Embolisierung zu minimieren. SStudien haben gezeigt, dass EVOH langfristige Vorteile beim Verschluss großer und dysplastischer Arterien bietet und gleichzeitig das Risiko einer nicht zielgerichteten Embolisation minimiert.
Im Hinblick auf die Verfahrenssicherheit weisen sowohl EVOH als auch NBCA ein geringes Embolisierungsrisiko auf. EVOH weist jedoch bis zu 14 Tage nach seiner Injektion ein erhebliches Ausmaß an hyperdensem Hirnödem auf, das zu einer verzögerten intrakraniellen Blutung führen kann. Bei NBCA besteht ein größeres Risiko für Gewebenekrose und nicht gezielte Embolisierung. Bei der Anwendung von NBCA im peddikulären Bereich ist besondere Vorsicht geboten, da die Möglichkeit einer unerwünschten Migration in das Rückenmark besteht.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass beide Wirkstoffe ihre jeweiligen Vorteile und Einschränkungen haben. EVOH hat eine längere Polymerisationszeit und erfordert eine sorgfältige Handhabung, was für einige Interventionalisten eine Herausforderung darstellen kann. NBCA hingegen hat eine kürzere Polymerisationszeit, aber es kann schwierig sein, die Flussrate zu kontrollieren, insbesondere in gewundenen Gefäßen. Unter Berücksichtigung der entscheidenden Rolle externer Faktoren wie Verfahrensart, Patientenfaktoren, Nutzen und Einschränkungen beider Wirkstoffe können eine sorgfältige Prüfung und ein individueller Ansatz den Interventionisten dabei helfen, den optimalen Emboliewirkstoff für ihre Patienten auszuwählen.